행위자 신뢰 영수증
예시- 행위자
- 인간
- 실제 사람 여부
- 검증됨
- 신원
- 개인정보를 공개하지 않고 검증됨
- 현재 참여 여부
- 지속적
- 인간의 통제
- 높은 신뢰도
- AI 관여 여부
- 낮음
- 세션 연속성
- 높은 신뢰도
요약하면
금융 서비스에서 Proof of Actor는 기관이 중대한 거래와 고위험 계정 작업에 앞서 검증된 사람의 통제 또는 명시적인 사람의 의사 확인을 요구하고, 고객을 대신해 행위하는 AI 에이전트의 권한을 검증할 수 있도록 설계되었습니다.
핵심 질문
계정 소유자가 실제로 참여해 이 행위를 통제하고 있나요? 그리고 이를 명시적으로 의도했나요?
맥락
인증이 끝나는 지점
계정 탈취와 세션 하이재킹이 성공하는 이유는 인증이 진입 관문일 뿐 보증은 아니기 때문입니다. 세션이 생성되면 기관은 대개 인증된 사람이 실제 행위자라고 가정합니다. 원격 접속 사기, 지시를 받는 피해자, 탈취된 세션, 그리고 이제는 위임받은 접근 권한을 가진 AI 에이전트까지 모두 이 가정의 허점을 이용합니다.
고객은 요금 납부, 계좌 간 자금 이체, 구독 관리에 AI 에이전트를 점점 더 많이 사용할 것입니다. 은행은 정당한 에이전트가 누구의 권한으로 행동하는지, 그 권한의 범위가 어디까지인지 파악하면서 해당 에이전트의 요청을 승인할 방법이 필요합니다.
Proof of Actor는 모든 로그인에 번거로운 절차를 추가하지 않으면서, 위험도가 높은 순간에 결과의 중대성에 비례하는 수준의 더 강한 증거를 요구하도록 설계되었습니다.
고위험 계정 작업
- 은행 계좌 또는 지급 정보 변경
- 관리자 또는 승인된 사용자 추가
- 보안 설정 재설정
- 자산 이전
- 수익자 변경
- 고액 구매 승인
Proof of Actor가 확인하도록 설계된 내용
이 상황에 필요한 신뢰 계층
각 맥락에서 필요한 신뢰 체계의 요소는 다릅니다. 여기서 중요한 계층은 다음과 같습니다.
신원
계정 소유자의 신원이 주장한 바와 일치합니다.
현재 참여 여부
해당 주체는 행위가 이루어지는 바로 그 순간에 참여하고 있습니다.
인간의 통제
원격 조작자나 스크립트가 아닌 해당 주체가 직접 제어하고 있습니다.
의도
해당 주체가 이 시점에 이 조건에 따라 이 행위를 승인했습니다.
권한 범위
에이전트가 행동하는 경우, 그 행동은 위임받은 권한의 범위 안에 있습니다.
정책
고액 자금 이체에 적용되는 일반적인 정책
Proof of Actor는 근거를 제공합니다. 귀 조직은 정책을 정하고 공개합니다.
// Proposed API - illustrative only
POST /v1/intent
{
"action": "change_beneficiary",
"require": {
"identity": "verified",
"presence": "current",
"human_control": 0.95,
"explicit_intent": true
}
}자주 묻는 질문
자주 묻는 질문
이는 다중 인증과 어떻게 다른가요?
MFA는 올바른 인증 요소를 가진 누군가가 계정에 접근할 수 있음을 증명합니다. Proof of Actor는 특정 행동이 일어나는 순간 누가 행동하는지, 즉 사람의 현존 여부와 인간의 통제 여부, 그리고 필요한 경우 해당 행동에 대한 명시적인 의사를 확인하도록 설계되었습니다.
계정 탈취와 세션 하이재킹에 대응하는 데 도움이 될 수 있나요?
이러한 공격은 세션을 보유한 사람이 계정 소유자일 것이라는 가정을 악용합니다. 위험도가 높은 순간에 사람의 참여, 행위자의 연속성, 통제 여부에 관한 증거를 요구하는 것은 그 가정을 명시하고 검증할 수 있도록 설계되었습니다.
은행은 고객의 AI 에이전트를 어떻게 다뤄야 할까요?
Proof of Authority를 통해 에이전트를 검증하고, 고객을 본인으로 지정해 에이전트와 연결하며, 요청된 각 작업이 철회 가능한 위임 권한의 범위에 있는지 확인합니다. 기관 정책에서 요구하는 경우에는 명시적인 의사 표시도 필요합니다.
어떤 상호작용을 신뢰하기 어렵나요?
설계 파트너는 어떤 증거가 있으면 결정을 바꿀 수 있을지 정의하는 데 참여합니다. 어떤 증거가 필요한지 알려주세요.