行为主体信任回执
示意性内容- 行为主体
- 人类
- 真人身份
- 已验证
- 身份
- 以保护隐私的方式完成验证
- 在场状态
- 持续
- 人类控制
- 高置信度
- AI 参与情况
- 低
- 会话连续性
- 高置信度
简而言之
对于金融服务机构，Proof of Actor 旨在让机构能够在重大交易和高风险账户操作前要求经过验证的真人控制或明确的人类意图，并验证代表客户行事的 AI 智能体的权限。
核心问题
账户持有人是否确实在场并控制此次操作？这是否是其明确意愿？
上下文
身份认证止步于何处
账户接管和会话劫持之所以能够得逞，是因为身份验证只是一道关卡，而非持续有效的保证。会话一旦建立，机构通常就会假定采取行动的是经过身份验证的本人。远程访问诈骗、受人指使的受害者、被盗用的会话，以及如今获得委托访问权限的 AI 代理，都利用了这一假设。
客户将越来越多地使用 AI 代理支付账单、在账户之间转账和管理订阅。银行需要一种方式，既能允许获得合法授权的代理执行操作，又能了解这些代理代表谁行事，以及其权限边界在哪里。
Proof of Actor 旨在恰当的环节提供更有力的证据：针对高风险时刻，按潜在后果确定核验强度，而不为每次登录增加阻碍。
高风险账户操作
- 更改银行账户或收款信息
- 添加管理员或授权用户
- 重置安全设置
- 转移资产
- 更改受益人
- 授权大额采购
Proof of Actor 旨在确立什么
这一场景所需的信任层
每种场景需要的信任体系信息各不相同。以下是这里相关的层次。
身份
账户持有人确实是其所声称的身份。
在场状态
他们在操作发生的当下在场。
人类控制
控制这一过程的是他们，而不是远程操作人员或脚本。
意图
他们在此时、此条件下批准了这项操作。
权限范围
代理执行的操作在其授权范围内。
策略
大额转账的常见策略
Proof of Actor 提供证据。贵组织制定并披露策略。
// Proposed API - illustrative only
POST /v1/intent
{
"action": "change_beneficiary",
"require": {
"identity": "verified",
"presence": "current",
"human_control": 0.95,
"explicit_intent": true
}
}常见问题
常见问题
这与多因素身份验证有何不同？
MFA证明持有正确认证要素的人可以访问该账户。Proof of Actor旨在确定某项具体操作发生时由谁执行：是否有人在场、是否由人类控制，以及在需要时，是否有人明确表示执行该操作的意图。
这能否帮助应对账户接管和会话劫持？
这些攻击利用了一个假设：持有会话的人就是账户持有人。要求在高风险时刻提供在场、持续参与和控制权的证据，旨在让这一假设变得明确且可核验。
银行应如何处理客户的AI智能体？
通过 Proof of Authority：验证代理身份，将其与作为委托方的客户绑定，并依据可撤销的授权逐项核查其请求的操作；机构政策要求时，还需取得明确的意向确认。